Vilken bok bör man inte veta någonting alls om innan man själv läser den?
Veckans fråga i Annikas bokbloggsjerka gör mig lite fundersam. Jag är ju den som får de flesta av mina lästips från andra bloggare, jag läser deras, era, recensioner och antecknar boken på min önskelista om jag finner den intressant. Så jag vet ganska bra vad jag ger mig in på då jag plockar fram en ny bok. Inte för mycket, men så där passligt för att jag ska vara sugen på den. Därför har jag stora problem med att ge ett tips på en bok som man inte bör veta något om innan man läser den. I stället blir jag riktigt sugen på att läsa Patient 67 av Dennis Lehane som Annika och flera andra har tipsat om i sina inlägg. Hur konstigt är inte det? Jag vet ju inget om den boken och nu vill jag läsa den! Så det blir inget tips av mig den här veckan. I stället googlar jag Patient 67 ...
Jag vill bara veta det absolut nödvändigaste i förväg på de böcker jag läser.
SvaraRaderaVad det gäller deckare och krim så vill jag veta så lite som möjligt annars läser jag något annat.
SvaraRaderaSå länge du inte hittar hur Patient 67 slutar så kan du googla hur mycket du vill utan att förstöra den :)
SvaraRaderaEn bra recension får ju inte berätta för mycket - en svår balansgång!
SvaraRaderaJag hoppas att du kommer att ge Patient 67 en chans. Du lär inte ångra dig!
SvaraRaderaInte konstigt alls att bli nyfiken på Patient 67, det är helt i sin ordning! ;-)
SvaraRaderaJag har så dåligt minne så det jag läser har jag oftast glömt
SvaraRaderaJag älskar böcker med en tvist, om författaren verkligen får det att stämma logiskt! Och det gäller att få alldeles lagom med info innan för att lockas att läsa men ändå inte ha en aning om vad en kan förvänta sig... Men helst hittar jag den infon själv, på baksidestexten till exempel, så att det inte blir för mycket...
SvaraRadera